Sujet : casse-tête pour les matheux |
|  Posté le 28-09-2005 à 16:12:54
| pour se distraire et s'énnerver un peu...
3 hommes vont dans un motel. Le réceptionniste annonce la chambre à 30EUR.
> Donc chacun donne 10EUR.
> Un peu plus tard, le réceptionniste réalise que la chambre est en fait à 25EUR.
> Il appelle le groom et l'envoie avec les 5EUR chez les gars qui ont loué la chambre.
> En route, le groom se demande comment il va partager les 5 EUR en 3.
> Il décide de donner à chaque gars 1EUR et garde 2EUR pour lui.
> Donc chacun des 3 gars a payé 9EUR pour la chambre ; cela fait donc un total de 27EUR.
> Ajoutons à ces 27EUR les 2EUR gardés par le groom ; cela fait 29EUR.
> Ou est l'autre euro ? |
|
| Posté le 28-09-2005 à 18:16:55
| C’est ton prof de maths qui t’a posé la colle ?
En tout cas c’est trop facile.
C’est 25+2 pour le groom+3 pour les gugusses et non 25+2 pour les gugusses+2 pour le groom.
Les types paient 27 et ont eu en effet 3 gratos, 27+3=30, la différence entre le prix payé et le prix de la chambre est dans la poche du groom.
|
|
| Posté le 28-09-2005 à 20:05:34
| j'allais le dire... 
|
|
| Posté le 28-09-2005 à 22:28:55
| mouarf
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 00:15:52
| Plus serieusement on m'avait deja ce problème. Le tout est de ne pas se laisser embrouiller.
C'est comme Bernard Werber qui nous prouve mathématiquement que 1+1=3 à l'aide d'identités remarquables... Le trucs est que pendant son calcul on est obligé de diviser par 0, chose impossible (mais il fait comme si ça passait).
Je retrouverai le cheminement exact, mais il me semble qu'il se servait du fait que deux denominateur commun pouvaient s'annuler et que ces denominateurs étaient 0...
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 06:59:42
| Toutes ces questions à la mors moi le nœud sont dans la FAQ de fr.sci.maths et/ou fr.education.entraide.maths.
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 07:31:14
| Tous ces chiffres risquent de me donner des boutons...
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 09:06:10
| Pour répondre à ta question ducon ça fait longtemps que j'ai fini les maths.. j'ai reçu ce mail au boulot et je l'ai trouvé sympa..
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 13:34:06
| étant donné que je suis une grosse mateuse j'aurais pu répondre lol
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 14:40:50
| peuh !
|
|
| Posté le 09-11-2005 à 01:01:51
| [quote]C'est comme Bernard Werber qui nous prouve mathématiquement que 1+1=3[/quote]
le voila le truc je m'en rapel bien je la sort souvent dans les diners mondins 
tu pose a=b
+a de chaque cote => 2a=b+a (l'egalité ne change pas)
-2b de chaque coté => 2a-2b=a-b (l'egalité ne change pas)
on factorise => 2(a-b)=1(a-b) (l'egalité ne change pas)
simplifiont => 2=1
voila voila  
Message édité le 09-11-2005 à 01:02:41 par geant |
|
| Posté le 09-11-2005 à 07:45:13
| ce n'etait pas exactement ça il me semble. D'ailleurs si je ne me trompe pas d'apres ton raisonnement on obtient 0=0
|
|
| Posté le 09-11-2005 à 12:36:51
| si tu fais le calcul en ne perdant pas de vue que a=b oui
si tu simplifis comme presenté et que la personne n'a pas ete des plus attentive (et n'a pas vue la dibision par 0) alors 1=2
(désolé je n'ai pas lu la revolution des fourmis)
Message édité le 09-11-2005 à 12:39:41 par geant |
|
| Posté le 10-11-2005 à 07:50:05
| Je te conseille de le lire, c'est un bon bouquin, même si ce n'est pas le meilleur de la trilogie...
Tiens, ça m'etonne que Ducon ne nous soit pas encore tombé dessus....
|
|
| Posté le 10-11-2005 à 18:23:25
| Si si j’ai suivi. geant a raison : quand tu divises à la fin par (a-b) tu divises par zéro, ce qui pose un léger problème.
Jeu : posez vous-même une division par zéro et observez.
|
|
| Posté le 11-11-2005 à 02:57:02
| beh c'est impossible...
|
|
| Posté le 11-11-2005 à 07:05:02
| Plus précisément : ça fait n’importe quoi.
|
|
| Posté le 11-11-2005 à 11:59:19
| diviser par zéro correspond à diviser par rien. qu'est ce que tu entend par nimporte quoi ?
|
|
| Posté le 11-11-2005 à 12:04:57
| 12 | 0
0 | 4
−− |
12 et on recommence
|
|
| Posté le 19-11-2005 à 20:20:13
| çà dépend en realité la division par 0 est non définie, quand tu divises par une valeur tendant vers 0 le resultat tend vers l'infini c'est là qu'est le probleme.
si tu dis que divisé par 0 c'est divisé par rien alors c'est comme si tu ne divisais pas, donc 5/0=5 malheureusement ce n'est pas le cas.
toute ma jeunesse çà ^^
|
|
| Posté le 19-11-2005 à 20:28:37
| Nan nan, on a dit une division par zéro, pas une limite.
D’ailleurs certains ensembles ont des diviseurs de zéro, en d’autres termes quand on le multiplie par un élément bien choisi, on obtient zéro.
Exemple dans l’ensemble des restes par la division euclidienne par 6, on a six éléments : 0 à 5 (puisque 6 revient à 0). Et on a 2×3=6 donc 0, soit 2 et 3 y sont des diviseurs de zéro.
|
|
| Posté le 19-11-2005 à 20:37:00
| ducon a écrit :
2 et 3 y sont des diviseurs de zéro. |
zero peut être divisé par tout les chiffres entiers ou pas çà donne toujours 0, y a il y a quelque chose qui m'echape.
mais ceci dit la division par 0 est non definie, j'ai pris les limites comme exemple pour situer un peu la chose. d'ailleur si tu prend ta calculatrice tu fait une division par 0 elle te met erreur.
mais il y a pire il y a ce bon vieux Pi
|
|
| Posté le 19-11-2005 à 22:13:35
| Nan, zéro divisé par zéro n’existe pas plus que trois divisé par zéro (certes, la limite de x^x en zéro vaut un, ce qui fait écrire à certains que 0^0=1).
Tu dois confondre division par zéro et division de zéro.
Dans mon exemple je prenais un ensemble un peu spécial : l’ensemble des restes par la divison par 6, qui contient 0, 1, 2, 3, 4 et 5. Dans cet ensemble je peux définir une addition, une soustraction, une multiplication mais pas de division car 3×2=0.
|
|
| Posté le 19-11-2005 à 22:57:15
| oui je vois , je me suis fourvoyé quand tu as écrit " 2 et 3 y sont des diviseurs de zéro" à ce moment tu me parlais de diviseur de 0, mon explication est peut etre embrouillé.
en fait pour respecter une certaine rigueur scientifique, tu ne peux pas dire que la division par 0 n'existe pas c'est la dessus que je chicane un peu car le terme exact est "non definie" un jour peut etre un mathematiticien ou autre avec un cerveau de super calculateur arrivera peut etre à trouver une solution.
ensuite serioussamfr dit: "diviser par zéro correspond à diviser par rien"
ce qui n'est pas vrai car si tu divise par rien c'est comme si tu ne fesais aucune opération, c'est ce que je tente d'epliquer un peu plus haut.
voilà c'est tout ce que je cherche à dire ^^
halala le pb avec les fauxrhum ce sont les malentendus heu.. écrits
|
|
| Posté le 20-11-2005 à 09:56:29
| La vache !  vous me filez la migraine avec vos trucs. 
|
|
| Posté le 20-11-2005 à 11:05:38
| Ouais... Vite, un topic spécial.....
|
|
| Posté le 20-11-2005 à 11:56:41
| Je vous crée un fil spécial ℤ/nℤ (n=6 pour le cas déjà dit) ?
|
|
| Posté le 20-11-2005 à 11:57:49
| 
|
|
| Posté le 20-11-2005 à 12:32:30
| ℤ/6ℤ est l’ensemble des restes par la division euclidienne par 6, il est composé de 0, 1, 2, 3, 4 et 5. Ceux que ça amuse peuvent en chercher les trois tables (+, − et ×).
|
|
|  Posté le 20-11-2005 à 12:38:13
| Au diable les maths.
Ca ne passionne que les savants fous.
 |
|
| Posté le 20-11-2005 à 12:46:02
| Hi hi.
Sans maths tu n’aurais ni la 3D dans Serious Sam ni de pécé pour écrire des conneries.
Message édité le 20-11-2005 à 13:42:16 par ducon |
|
| Posté le 20-11-2005 à 13:13:02
| Là n'est pas le problème, je veux dire que de mon point de vue je me vois mal débattre de la résolution d'une fonction du nième degré pour le plaisir, je ne vois pas ce que ça peut m'apporter quoi. Maintenant si vous aimer ça, chacun son truc.
|
|
| Posté le 20-11-2005 à 20:25:54
| et la masturbation intellectuel tu y penses?
des fois çà fait du bien aussi! c'est comme degommé 2 taureaux garou d'un coup au shotgun 
|
|